Aandele is tops, maar dit is ‘n halwe waarheid
09 Januarie 2018
Teen hierdie tyd het jy waarskynlik al die laaste sandkorrels uit jou ore gewas en die eerste van jou nuwejaarsvoornemens laat vaar. Die ou met die geel hare het ten minste nog nie die rooi knop gedruk nie so daar is nog hoop vir ons almal vir 2018. Voor ons drome droom van ‘n voorspoedige 2018 is dit dalk die moeite werd om net terug te kyk na wat 2017 opgelewer het in die finansiële markte, hoe om dit te interpreteer en wat dit moontlik, indien enigiets, sê van wat ons kan verwag van 2018.
Uit bostaande tabel kan ons sien dat ‘n belegging in SA aandele vir jou ‘n opbrengs van 21% kon oplewer oor die afgelope jaar terwyl buitelandse kontant (Dollars) vir jou ‘n daling van bykans 10% op die hals sou haal. Behalwe vir die 2017 syfers is hier heelwat data en sommige daarvan het verdere uitbreiding nodig na my mening.
- Die 21% uit SA aandele moet met ‘n lepeltjie sout geneem word. Ek wil my verstout om te sê dat daar baie min sinvol gekonstrueerde portefeuljes was wat by daardie opbrengs sou uitkom bloot net omdat dit hoofsaaklik die groot gewig van Naspers in die indeks was wat hierdie 21% teweeg gebring het. Sien vervolgens die 5 grootste aandeelfondse in SA met hulle prestasie vir 2017 (voor admin en advies fooie) en hulle blootstelling aan Naspers soos op 31 Desember in hakies.Ou Mutual Beleggers Fonds = 10.94% (15.36% blootstelling aan Naspers)
Allan Gray Aandeelfonds= 13.95% (7.25% blootstelling aan Naspers)
Coronation Top 20 = 18.09% (13.45% blootstelling aan Naspers)
Nedgroup Investments Rainmaker = 16.51% (20.50% blootstelling aan Naspers)
Foord Aandeel Fonds = 4.63% (13.6% blootstelling aan Naspers) - Bostaande prestasie syfers is ‘n nare herhinnering dat sentiment gedrewe beleggings besluite amper sonder uitsondering tot ‘n swak uitkoms lei. Dink gerus terug aan die periode vandat Zuma met sy volbloedse staatskaping begin het deur vir Nene te vervang met van Rooyen. Dit was in Desember 2015. As jy op daardie punt jou geld buitelands toe gevat het sou jy ‘n moeilike 2 jaar beleef het, vernaam as dit nie 100% in buitelandse aandele was nie. Sien ook gerus wat het met die rand opbrengs van doller kontant gebeur in die eerste jare van Mnr Mandela se Presidentskap (1996 -2000). Ten spyte van maksimum optimimse oor SA se toekoms het die Rand wesenlik meer verswak as wat die geval was oor die afgelope 5 jaar tydens ‘n periode van maksimum pessimisme. Indien niks anders nie, behoort dit vir ons ‘n aanduiding te gee dat die poging om wisselkoers bewegings vooruit te skat (en beleggings besluite daarvolgens te neem) op grond van die algemene politieke klimaat en sentiment, moontlik nie sinvolle tydspandering is nie.
- Plaaslik genoteerde eiendom is steeds met ‘n groot marge die beste bateklas gewees om in te belê oor die afgelope 23 jaar. Dit het nie net gemaklik die beste opbrengs opgelewer nie, maar ook teen die laagste wisselvalligheid van alle groeibates. Hierdie voorsprong sal moeilik binne die volgende 5 jaar ingehaal word, maar beleggers sal goed doen om te onthou dat die toekoms nie noodwendig (en hierdie geval waarskynlik) lyk soos die verlede nie.
- Oor die afgelope 5 jaar het buitelandse bates hulle plaaslike eweknieë sonder uitsondering uitgestof met buitelandse aandele (19.5% pj) vs SA aandele (11.9% pj) wat die mees beduidende uitprestering was. Indien ons die Naspers effek hier moes uithaal sou hierdie afwyking in prestasie selfs heelwat meer wees. Dit laat wel die vraag onstaan of die “vat alles buiteland toe” boodskap nie beter gekwalifiseer moet word nie. Alhoewel die wisselkoers teen huidige vlakke waarskynlik aan jou kant is is valuasies van veral Amerikaanse aandele op rekord hoogtepunte en sou ek dink herbalansering van portefeuljes moet oordeelkundig benader word.
- Buitelandse kontant (Doller) is die Landrover Defender van beleggings voertuie. Dit gaan die stamperigste rit veroorsaak maar heel laaste by jou bestemming ook aankom. Dit is (behalwe oor die laaste 5 jaar) die swakste presterende bateklas van almal oor alle metingsperiodes, maar het naas buitelandse eiendom die hoogste volatiliteit. Maak nie ‘n fout nie, daar is jare soos 2001 en 2015 wat jy jou voortande sou gee om jou hele portefeulje in doller kontant te gehad het, maar behalwe as jy Siener van Rensburg is is wesenlike blootstelling aan doller kontant vir ‘n lang termyn waarskynlik nie ‘n goeie idee nie. Die korrelasie tussen Buitelandse kontant en buitelandse effekte is ook 94%, wat beteken die gelyktydige insluiting van beide hierdie bates in jou portefeulje mag vir jou ‘n gevoel van diversifikasie gee, maar dit is ‘n vals gevoel.
- Ek hoor dikwels mense sê hulle soek iemand wat baie aktief na hulle beleggings kyk en skuiwe moet maak as hulle sien iets gebeur. Wel, as jy die data hier bo neem en 2 verskillende strategieë daarop toepas naamlik 1) Jy belê aan die begin van elke jaar in die “beste” bateklas van die vorige jaar en 2) Jy belê aan die begin van elke jaar in die “swakste” van die vorige jaar sou jou gemiddelde opbrengs sedert 1996 gelyk gewees het aan 10.73% en 10.58% pj onderskeidelik. Jy sou dus swakker gevaar het as ‘n 100% koop en hou strategie vir 7 van die 8 individuele bateklasse. Moet om vadersnaam nie aktiwiteit met waarde toevoeging verwar nie. Om prestasie na te jaag of om geld te gooi na iets NET omdat dit baie af is het nie gewerk as ‘n strategie oor die afgelope 23 jaar nie. Ek sal verbaas wees as dit werk oor die volgende 23.
Ten slotte: Nuusvloei kan ons op die verkeerde aspekte laat fokus. Steinhoff se probleme is gewis tragies en van groot belang vir almal betrokke, maar die impak daarvan op Jan Publiek was wesenlik kleiner as wat die keuse oor bate-allokasie sou wees in 2017. Die hoeveelheid emosie wat dit egter opgewek het by pensionarisse oor hulle blootstelling daaraan is na my mening uit proporsie geruk. As ons die klok kan terug draai en jy kon kies om verlede jaar 100% in Amerikaanse dollers te kon bele (‘n sogenaamde veilige hawe) of in die JSE (met sy Steinhoff drama), watter een sou jy kies? Probeer dus altyd perspektief behou wanneer jy met dramatiese nuusvloei gekonfronteer word en vra iemand om syfers in konteks te plaas alvorens jy oormatig bekommerd raak of oorhaastige besluite neem.